Si sauver le climat nécessite de rendre l’énergie si chère, pourquoi l’électricité française est-elle si bon marché?

Le président français Macron a mis sa présidence en danger en augmentant les prix de l'énergie.

Wikipédia

Demandez à presque tous les économistes et elle vous dira la même chose: si vous voulez sauver la planète des bouleversements climatiques, vous devez rendre l’énergie chère.

«Les sciences économiques contiennent une vérité fondamentale sur la politique de lutte contre le changement climatique», écrivait William Nordhaus, économiste à l'université de Yale, en 2008, lauréat du prix Nobel 2018 pour ses travaux. "Pour qu'une politique soit efficace dans la résolution du réchauffement climatique, elle doit augmenter le prix du carbone sur le marché, ce qui augmentera les prix du marché des combustibles fossiles et des produits de ces combustibles."

Diverses politiques peuvent être utilisées pour rendre l'électricité plus chère. Par exemple, vous pouvez taxer les émissions de carbone ou mettre en place des réglementations sur la pollution de l'air.

Cependant, le moyen le plus courant de rendre l’énergie chère est de faire comme l’Allemagne, à savoir subventionner les énergies solaire et éolienne par le biais d’une surtaxe (ou taxe) sur l’électricité.

Mais de tels efforts soulèvent la question suivante: pourquoi, s’il est nécessaire de réduire les émissions en coûtant de l’énergie, la France produit-elle moins du dixième des émissions de carbone de l’Allemagne pour près de la moitié du coût?

Allemagne vs France

Pour sauver le climat, peu de pays ont fait plus pour rendre l’énergie chère que l’Allemagne.

Une nouvelle étude de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) montre comment l'Allemagne a augmenté, entre 2006 et 2017, le coût de l'électricité pour les ménages de 50%.

Le rapport, intitulé «Les coûts de la décarbonisation», décrit comment le gouvernement allemand a rendu l'électricité chère en imposant aux consommateurs de subventionner les énergies solaire, éolienne et autres formes d'énergie renouvelable.

La baisse des coûts des panneaux solaires et des éoliennes n’a pas permis aux Allemands de dépenser moins en énergies renouvelables. En fait, ils ont dû dépenser plus.

OCDE

Cette réalité va surprendre de nombreux journalistes et autres défenseurs des énergies renouvelables qui ont constaté comment, au cours de la même période, le coût des panneaux solaires et des éoliennes a considérablement diminué.

Il s’avère que ces coûts moins élevés n’ont pas permis aux Allemands de dépenser moins en énergies renouvelables. En fait, ils ont dû dépenser plus.

Étant donné que l'énergie solaire et éolienne sont intrinsèquement peu fiables et que l'énergie est diluée, l'Allemagne a dû consacrer 27% de plus à des choses telles que les lignes de transmission de parcs solaires et éoliens lointains répartis dans tout le pays.

L'électricité chère allemande a-t-elle réduit les émissions de carbone? Ce n’est pas le cas. Les émissions de carbone du pays sont stables depuis 2009. Une bonne partie de la raison est due à la tentative du pays de remplacer les centrales nucléaires par des énergies solaire et éolienne.

En 2018, les émissions de dioxyde de carbone allemandes ont légèrement diminué, mais uniquement en raison de la chaleur inhabituelle et d'une production nucléaire plus élevée (4,9%), qui ont augmenté davantage que les énergies renouvelables (3,1%).

Les promoteurs de subventions aux énergies renouvelables ont affirmé en 2015 que le coût de l'électricité atteindrait son point culminant en 2023, mais le nouveau rapport de l'OCDE conclut que les prix de l'électricité augmenteront tant que l'Allemagne continuera à déployer l'énergie solaire et éolienne, c'est-à-dire indéfiniment.

Les coûts de l'électricité en France ne représentent que 59% du prix de l'électricité en Allemagne. Ainsi, selon la sagesse économique dominante, l’électricité française devrait être beaucoup plus intensive en carbone que celle de l’Allemagne. Et pourtant, le contraire est le cas. La France produit un dixième de la pollution carbone issue de l'électricité.

Pourquoi? Parce que la France produit 72% de son électricité à partir du nucléaire, et à peine 6% à partir du solaire et du vent.

Depuis des années, l’Allemagne fait pression sur la France, dont l’économie est moins importante, pour qu’elle suive son exemple, ferme ses centrales nucléaires et intensifie ses activités solaires et éoliennes.

EP

La France suivra-t-elle l'Allemagne?

Depuis des années, l’Allemagne fait pression sur la France, dont l’économie est moins importante, pour qu’elle suive son exemple, ferme ses centrales nucléaires et intensifie ses activités solaires et éoliennes.

La France a de plus en plus fait ce que veut l'Allemagne. Selon la Commission de régulation de l’énergie, 29 milliards d’euros ont été utilisés pour l’achat d’électricité éolienne et solaire en France métropolitaine entre 2009 et 2018.

Mais l'argent dépensé dans les énergies renouvelables n'a pas conduit à une électricité plus propre, selon une nouvelle analyse de mes collègues de Environmental Progress, Mark Nelson et Madison Czerwinski.

En fait, l'intensité en carbone de l'électricité française a augmenté. Après des années de subventions pour l’énergie solaire et éolienne, les émissions de la France en 2017, de 68 g / CO2 par kWh, ont été supérieures à celles de toute année entre 2012 et 2016.

La raison? La production record d'énergie éolienne et solaire n'a pas compensé la baisse de la production d'énergie nucléaire et la consommation accrue de gaz naturel. Et maintenant, le coût élevé de l’énergie renouvelable apparaît dans les factures d’électricité des ménages français.

L’électricité allemande a une intensité de carbone presque 10 fois supérieure à celle de la France

EP

Selon Eurostat, bien que les ménages français paient 41% de moins que les ménages allemands, le prix de l'électricité en France a augmenté au cours de la dernière décennie beaucoup plus rapidement que celui de l'électricité en Allemagne.

«Les prix français ont augmenté de 45% depuis 2009, contre 29% en Allemagne et 25% dans l'UE», notent Nelson et Czerwinski.

C'est un problème, notent-ils, car "une électricité onéreuse dissuade d'électrifier les transports, le chauffage et la cuisine, qui constituent ensemble une plus grande part de l'énergie et des émissions de carbone que l'électricité".

Les deux pays parviennent à une conclusion choquante: «La France aurait pu complètement décarboniser son secteur de l'électricité si elle avait dépensé 32 milliards de dollars pour de nouvelles centrales nucléaires plutôt que pour des énergies renouvelables comme le solaire et l'éolien».

Et si la France continuait d'exploiter Fessenheim, une centrale nucléaire dont la fermeture était prévue en 2020, démarrait une nouvelle centrale nucléaire appelée Flamanville, construisait trois autres réacteurs de la même taille et exploitait chaque centrale nucléaire en moyenne 85% par an sur sa moyenne actuelle de 70%, il pourrait générer suffisamment d'électricité zéro carbone pour décarboniser complètement son secteur des transports routiers.

Mais la France semble ne pas vouloir faire cela. Au lieu de cela, le président français, Emmanuel Macron, a annoncé récemment qu’il maintiendrait ses plans visant à réduire l’utilisation des centrales nucléaires par le pays, à augmenter sa production d’énergies renouvelables et, donc, nécessairement, à augmenter les prix de l’énergie.

En tant que tel, Macron semble avoir peu appris des manifestations des Gilets jaunes de l’année dernière, qui ont été déclenchées après avoir fait ce que les économistes et les Allemands insistent depuis longtemps pour qu’il lutte contre le changement climatique: augmenter les prix de l’essence et du diesel en taxant les émissions de carbone.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *