Mike Rowbottom: Quand les dopers disent la vérité sur la triche

Un paradoxe: être honnête à propos de la triche.

Le livre récemment publié de Christophe Brissonneau et Jeffrey Montez de Oca – Le dopage dans les sports d'élite – La voix des sportifs français et de leurs médecins, 1950-2010 – est, comme vous pouvez le supposer d'après son titre accrocheur, un travail académique.

S'appuyant sur des entretiens avec "55 anciens dopeurs", l'intervieweur Brissonneau, de l'Université Paris V Descartes, et l'éditeur De Orca, de l'Université du Colorado, se concentrent sur deux domaines principaux.

La première partie détaille comment le concept de "dopage" a été défini et construit au fil des ans par les médecins du sport; la seconde examine le dopage du point de vue des athlètes d'élite et «explique comment l'utilisation de la pharmacologie est devenue un élément normal de l'entraînement dans le sport d'élite français».

La dernière est une conclusion simple mais dévastatrice.

L’introduction de cette œuvre raconte dans son titre: "Lorsque l’extraordinaire est normal, la déviance est une bonne chose".

Les auteurs utilisent une méthode très vivante pour illustrer cette idée, citant une interview de "Pascal", un cycliste sur route de haut niveau. Pascal raconte comment, un jour, il s'est réveillé paralysé et n'a été découvert que le lendemain par son père, qui l'a conduit à l'hôpital.

Pascal explique à Brissonneau, avec beaucoup de joie, qu'il s'était injecté une drogue qu'il avait eue à un ami et qu'il s'est avéré que cette drogue était destinée aux serpents.

Hé – parfois, le dopage peut mal tourner. Mais pas de mal durable. (Peut-être.) Alors on y va…

Brissonneau a apparemment trouvé que beaucoup de ses interlocuteurs étaient assez sereins pour parler de leurs expériences en matière de dopage – mais seulement s’il s’était débarrassé de ce que les premiers sujets considéraient comme une attitude de type "initié", basée sur le jugement. Les questions ont été formulées de manière neutre, l'anonymat a été respecté sur demande; confiance établie; et la vérité, semble-t-il, illuminé.

Une nouvelle étude publiée dans le livre Doping in Elite Sports – La voix des sportifs français et de leurs médecins, 1950-2010, offre une vue riche sur le développement et le fonctionnement du dopage dans le sport d'élite depuis 1950 © Routledge

Lorsque Lance Armstrong, dépossédé en 2012 de ses sept titres du Tour de France pour des infractions de dopage, a finalement évoqué ses propres expériences, le format était un peu plus médiatisé – une interview télévisée exclusive avec Oprah Winfrey en décembre 2013.

"Avez-vous déjà pris des substances interdites pour améliorer les performances de votre cycliste?" demanda Winfrey.

"Oui," répondit Armstrong.

"L'une de ces substances était-elle EPO?"

"Oui."

"Avez-vous utilisé d'autres substances interdites?"

"Oui."

Toutefois, Winfrey, dans les bandes-annonces précédant la diffusion, avait déclaré qu'Armstrong n'avait pas "fait preuve de lucidité" comme elle l'avait prévu.

"J'ai cherché la définition du mot" triche ", a déclaré Armstrong. "La définition d'une triche est de gagner un avantage sur un rival ou un ennemi. Je ne le vois pas de cette façon. Je l'ai considéré comme un terrain de jeu équitable."

Là, en quatre phrases, se trouve la position standard par défaut du doper d'élite. Le seul autre athlète d'élite à avoir connu une telle régression que son homologue américain en matière de publicité mondiale, le Canadien Ben Johnson, a été privé de son titre olympique au 100 mètres et de son record du monde à Séoul en 1988 après avoir été contrôlé positif au stanazol, un stéroïde interdit. .

Lance Armstrong a expliqué à Oprah Winfrey en 2013 comment il s'était dopé sans considérer avoir triché © Getty Images

Johnson a ensuite déclaré au Toronto Star: "Ce n’est que de la triche si vous êtes le seul à le faire. J'essaie de le dire depuis 24 ans. Presque tous les athlètes professionnels font quelque chose."

En pressant Armstrong au sujet de son dopage, Winfrey demanda: "Est-ce que cela vous a semblé mal?" La réponse d'Armstrong: "Non"

"Vous êtes-vous senti mal?"

"Non."

"Avez-vous eu l'impression de tricher?"

"Non."

Les travaux de Brissonneau et De Oca situent cette position dans un contexte historique plus large et plus profond.

Au centre de leur analyse se trouvent ce qu’ils décrivent comme des "entrepreneurs moraux", c’est-à-dire "les membres d’un groupe social donné qui ont le pouvoir de définir et de créer la déviance. Dans notre cas, ils sont les représentants de la médecine sportive, Les médecins du sport ont saisi, monopolisé et formulé la question du dopage dans les années cinquante.

"En tant qu'entrepreneurs moraux, ils ont d'abord cherché à définir le dopage, ce qu'ils ont finalement fait en fournissant de longues listes de produits interdits. Ces listes n'étaient pas évidentes et ont mis des années à se développer. Par exemple, des médecins ont testé pour voir si le thé, le chocolat et le yogourt étaient des substances dopantes qui "artificiellement" donnaient aux athlètes des avantages "injustes" lors des compétitions ".

Ils mentionnent également que les médecins considéraient également certains avantages non pharmacologiques comme des méthodes de dopage possibles – tels que l'hypnose ou les "supporters encourageant leurs athlètes préférés".

Alors que les médecins du sport avaient formulé leurs idées sur le dopage dans les années 50, il a été brièvement envisagé de tirer parti des encouragements des supporters pour les catégoriser. Mais l'ascenseur que Liverpool a eu à Anfield cette semaine était strictement légal © Getty Images

Sur ce critère, Anfield cette semaine était une fantasia pharmacologique. Si c’est du dopage, qui veut être propre? Mais on passe à autre chose…

La recherche de Brissonneau et De Oca formule des échelles intéressantes à partir de sa masse de preuves empiriques.

La première échelle concerne les médecins et indique clairement que plus ils sont identifiés et proches des athlètes, plus ils voient «de première main comment le sport d'élite détruit la santé des athlètes», plus ils le trouvent «acceptable». de donner des doses "raisonnables" de produits pharmacologiques (y compris les stéroïdes anabolisants) qui dépassent les normes légales pour "soigner" les maux de leurs patients. Ces médecins ne considèrent pas ce "dopage" étant donné que l'athlétisme professionnel est un métier tellement dangereux. "

Le terme "athlétisme" est utilisé ici dans son sens générique. Le travail ajoute que de tels médecins considéreraient comme un "dopage" de donner des médicaments similaires aux sportifs amateurs.

À l’opposé, on trouve les médecins «proches du sport de haut niveau, loin des patients», qui conseillent les fédérations nationales et internationales lorsqu’ils élaborent des lois antidopage.

"En tant qu'entrepreneurs moraux, les médecins du sport universitaires se définissent et justifient leurs positions de haut niveau dans le monde du sport par leur opposition au dopage."

Il existe également une échelle pour la participation des athlètes, qui commence avec aucune substance, puis déplace l'utilisation de suppléments légaux tels que le fer et les vitamines par des injections intramusculaires, puis passe aux corticostéroïdes et aux stéroïdes anabolisants "pour soigner" leur déséquilibre hormonal et faire leur travail ", et enfin," après mûre réflexion ou à la suite d’un événement dramatique ", l’athlète décide de" rompre avec le peloton et de devenir un champion "et utilise des substances telles que l’EPO.

L’étude cite un cycliste, "Nicholas", qui commente, "à l’EPO … vous arrêtez de pédaler pendant 10 secondes avec une fréquence cardiaque de 185 pulsations (par minute) et vous tombez soudainement à 177-178 dans les 15 prochaines secondes. Vous Obtenez oygen (dans votre sang) à la fois. Je n'ai pas besoin de vous dessiner une image. "

Il convient également de noter qu’il s’agit d’une culture en perpétuelle mutation, sujette à changement ces dernières années, en partie grâce à la pression exercée par les sponsors sur des activités qui ont commencé à avoir un impact négatif sur leurs marques en termes d’opinion publique. Cela a été accompagné à certains endroits par une répression policière – certainement en France.

A propos de la scène sportive française qu’ils observent, les rédacteurs notent: "Peu à peu, après 2003, un nouveau style de cycliste est apparu qui considérait la consommation de drogue radicalement différente de celle des générations précédentes: le dopage devenait une déviance!

"Pour les nouveaux athlètes, la valeur première des compétitions réside dans les performances éthiques plutôt que dans la victoire à tout prix. Bien sûr, le dopage n’a pas complètement disparu, car tous les coureurs cyclistes ne sont pas forcés de faire face aux nouvelles équipes plus strictes et à certaines personnes.

"Cependant, le dopage est beaucoup plus individuel et caché car les microstructures organisées courantes en 1998 n'existent plus."