Macron le populiste • Europe sociale

La popularité du président français, Emmanuel Macron, s'est effondrée, mais à l'intérieur de Macron, le populiste est Macron, l'élitiste.

Harvey Feigenbaum

Emanuel Macron n'est pas un homme heureux. La popularité du président français a tellement baissé que son homologue américain, Donald Trump, ressemble à une rock star en comparaison.

Une des manifestations de la confusion entre Macron et les masses a été la gilets jaunes mouvement, organisant des manifestations hebdomadaires contre initialement sa taxe sur l’énergie et finalement tout ce qu’il semblait défendre. Il apparaît à la plupart des électeurs comme un technocrate arrogant ne sympathisant que pour les problèmes des riches. Peu importe qu'il y a deux ans, il ait sauvé la France des griffes néo-fascistes du leader du Rassemblement, Marine Le Pen, et de l'Europe de la révolte grandissante évoquée par le référendum britannique sur le «Brexit».

Quand il a été élu en 2017, Macron était vu comme le seul homme politique démocratique qui pourrait la marée du populisme balayant le continent européen, ainsi que le nouveau monde. Cela est étrange car, vu sous un angle, il est lui-même un populiste.

Le populisme est une sorte de politique où le dirigeant prétend parler directement pour «le peuple», en évitant le rôle d’intermédiaires démocratiques. Dans la plupart des pays où le populisme apparaît, les partis existants sont considérés comme corrompus, ne représentant que des intérêts financiers ou tout simplement déconnectés de la réalité. Macron a réussi parce que de tels points de vue étaient courants en France, comme dans beaucoup de pays en pleine révolte populiste.

Chômage Intractable

Certaines des conditions en France sont spéciales à l'Hexagone. Macron lui-même a noté que les électeurs français préféraient des présidents forts, comme s'ils étaient élus rois, mais qu'ils allaient ensuite dans le sens du régicide. Tous les présidents français récents ont connu ce phénomène, avec une chute brutale de leur popularité peu après avoir reçu leur mandat. Cela tient à de nombreuses raisons, mais les plus évidentes sont les résultats économiques médiocres sur 30 ans et un taux de chômage apparemment insoluble qui tombe rarement sous les 9%.

Comme son prédécesseur, François Hollande, qu'il a conseillé, Macron a préconisé de faciliter les licenciements afin que les entreprises ne craignent pas l'embauche de nouveau personnel lorsque la demande des consommateurs semble prometteuse. Il a fait campagne sur cela. Mais les premières actions du nouveau président furent d’abolir l’impôt sur la fortune et d’introduire d’autres mesures considérées comme favorables au 1% français. Macron espérait enrayer la sortie d’entrepreneurs et créer un climat propice à l’investissement.

De telles politiques sont bien loin du populisme, bien que de nombreux dirigeants appelés populistes – tels que Trump ou le dirigeant hongrois Victor Orbán – aient offert des cadeaux cachés à l'élite riche, tout en précisant qu'ils partagent le racisme et le fanatisme manifestés par leurs partisans. Par ces mesures, Macron est clairement dans le camp des libéraux.

En termes de structure politique, toutefois, il imite les constructions de régimes illibéraux. Aux débuts de l’Union soviétique, le dirigeant bolchevik, Vladimir Lénine, a facilité la fusion de sa confédération, absorbant les nations périphériques sous le slogan «de forme nationale, de contenu socialiste», chacune transformée en sa propre «république socialiste soviétique». La politique de Macron est populiste dans sa forme, élitiste dans son contenu.

Cette vision de La Macronie en tant que populiste peut être attribuée à l'absence d'intermédiaires institutionnels. C’est l’effondrement du système des partis qui a permis la montée de «Jupiter», le grand nom de Macron. Cet affaiblissement des institutions avait été accompli d’abord à droite, l’ancien président Nicolas Sarkozy transformant l’ancien parti gaulliste en son propre entourage personnel.

À gauche, c’est la totale incompétence de Hollande en tant que politicien qui a miné les socialistes. Hollande présidait un parti très divisé en factions quand il en était secrétaire et il manquait de charisme pour maintenir les factions ensemble au moment de mettre en œuvre les réformes économiques. Il a réussi l'exploit incroyable d'obtenir un score de popularité personnelle de 4% lorsque les électeurs français avaient été interrogés pour la dernière fois.

La cerise sur le gâteau électoral de Macron est arrivée juste avant l'élection présidentielle de 2017 lorsque son rival le plus probable, François Fillon – auparavant un homme de main de Sarkozy – s'est révélé complètement corrompu, acceptant des pots de vin sous la forme de vêtements extravagants et sa famille, souvent sans résultat mesurable. Cela fait de Macron le seul porte-drapeau possible contre Le Pen.

Ainsi, le candidat parvenu se dirigea vers la victoire, motivé par la chance de ne pas avoir d'opposition sérieuse. Bien que technocrate compétent, voire brillant, Macron n'avait pas besoin des compétences que la plupart des politiciens démocrates acquièrent: formation de coalitions, inclusion, persuasion. N'ayant jamais occupé de bureau électoral, il ne savait même pas qu'il avait besoin de ces compétences.

Par conséquent, son comportement était arrogant et autoritaire. Produit des écoles d’élite françaises et d’une carrière où ses actions ne pourraient pas être corrigées par un échec, il était convaincu de son talent et insistait pour que les autres agissent en conséquence.

Privation du droit de vote

Ils ne l’ont pas fait. Comme souvent en France, ils sont descendus dans la rue – cette fois-ci vêtus de vestes jaunes comme symbole de leur droit de vote. Encore une fois, Macron a de la chance. Non seulement les élections présidentielle et législatives sont lointaines – les élections du Parlement européen ont lieu en mai, mais elles sont considérées comme relativement peu importantes en France -, mais aussi le fait qu'il n'y a tout simplement pas de structures politiques pour le gêner. Les ‘gilets jaunes’ ont évité toute stratégie organisationnelle cela pourrait les rendre durables. Le système de partis français est décimé et même La République en Marche de Macron est moins un parti que un fan club, la majorité de ses membres n’ayant aucune expérience politique sérieuse.

Ce qui est le plus triste dans tout cela, ce n’est pas seulement que la France trébuche, mais que l’Europe et les autres pays avancés ont peu de politiciens sur lesquels se tourner pour défendre la civilisation démocratique. Le leadership en Grande-Bretagne, conservateur ou travailliste, est incompétent. L’Allemagne de Merkel a atteint son climatère. L’opposition non fasciste italienne est balkanisée (comme le sont bien sûr les Balkans) et aucun pays situé à l’est de l’Elbe n’est rassurant. Bruxelles est perçue par beaucoup comme déconnectée. La liste est longue et les perspectives sont déprimantes.

Curieusement, l’espoir pourrait venir de l’autre côté de l’Atlantique. Le régime Trump est confronté à sa phase finale et les démocrates nouvellement élus au Congrès vont certainement accélérer sa chute. Si la civilisation peut survivre à l’intérim, la vague populiste pourrait bien se retourner bien avant que Macron n’ait à affronter les électeurs.