L'inégalité grandit, mais elle évolue également à mesure que les super riches d'Australie évoluent

La Conférence des économistes australiens de cette année se tiendra à Melbourne les 14 et 16 juillet.

Pendant la conférence, The Conversation publiera une sélection de textes rédigés par les auteurs des communications qui seront présentées à la conférence.

Depuis la réélection surprise de la coalition, le débat sur le rôle joué par l'Australien «ambitieux» dans le résultat final a repris. Le débat se déroule dans un contexte où les inégalités de revenus se sont creusées dans la plupart des pays développés au cours de la dernière moitié, y compris en Australie.

Les chiffres publiés par le Bureau of Statistics vendredi montrent que la richesse des ménages les plus riches d’Australie a augmenté beaucoup plus rapidement que celle des autres.

Valeur nette du ménage par quintile (du cinquième au dernier rang)

En millions d'AUD, le quintile supérieur représente les 20% des ménages les plus riches.
              ABS 6523.0

Au cours du XXe siècle, l’égalité des revenus a pris la forme d’un U, comme l’ont noté l’économiste français Thomas Piketty et la Commission australienne de la productivité.

En Australie, la part des revenus des 1% les plus riches a culminé à 14% en 1950, puis est tombée à 5% au début des années 80 avant de remonter à 9% d’ici 2015.

L'inégalité de la richesse a également suivi une tendance en U à long terme et, dans de nombreux pays, la richesse est encore plus concentrée que le revenu.

La Productivity Commission constate qu’en Australie, une personne dans les 10% supérieurs de la répartition de la richesse a 40 fois plus de richesse qu'une personne dans les 10% inférieurs. Cette personne a quatre fois plus de revenus.

Parts de revenu des 1% les plus riches, par pays

Pourcentage du revenu imposable brut non équivalisé réalisé par le 1% des personnes ayant le revenu le plus élevé, adultes, de 1913 à 2013.
              Commission de la productivité, 2018

Dans un document qui sera présenté à la Conférence australienne des économistes à Melbourne mardi, ma collègue Monica Jurin et moi-même avons mis en lumière l’inégalité des richesses au cours des trois dernières décennies sous l’angle des super-riches australiens – les 200 ménages et familles les plus riches.

Les super riches changent

La liste enrichie BRW / AFR, mise à jour depuis 1984

Sur la base de la Rich List, compilée par le Business Review Weekly depuis les années 1980 et maintenant mise à jour chaque année par l’Australian Financial Review, nous examinons l’importance de la richesse héritée par rapport à l’esprit d’entreprise parmi les super riches d’Australie.

La liste riche confirme la montée de l'inégalité de la richesse. En 2019, les 200 familles les plus riches représentaient 3,6% de la valeur nette totale de toutes les familles australiennes, soit une hausse significative par rapport à 2,3% en 1989.

Mais l'importance de la richesse héritée semble avoir diminué.

Ceux qui possèdent une richesse héritée et les entreprises familiales représentent aujourd'hui un tiers des super riches, bien en dessous de 43% en 1989, avec un déclin progressif au cours de chacune des trois dernières décennies. La richesse héritée représente à elle seule 37% de la valeur nette de la Rich List aujourd’hui, bien en dessous de 55% en 1989.

Lire la suite:
      Ils sont riches, non élus et façonnent les politiques publiques

L'émergence d'entreprises technologiques telles que Mike Cannon-Brookes et Scott Farquar, fondateurs de la société de logiciels Atlassian, se démarque.

Aujourd’hui, le secteur de la technologie représente près de 8% de la valeur nette de la Rich List, contre presque aucune en 1989.

Les résultats semblent un peu moins égalitaires lorsque nous examinons si ceux de la liste ont déjà figuré dessus.

Ils ont plus de persistance, moins d'héritage

Par exemple, Frank Lowy, cofondateur de Westfield, est considéré comme autodidacte. Mais une fois sur la liste, il est resté dans chacune des quatre décennies que nous avons examinées.

Quelles que soient les sources d’inscription de la liste dans Rich List, des membres tels que M. Lowy apportent la preuve de sa persistance. Sous réserve d'être inscrits sur la liste une décennie plus tôt, les membres ont une probabilité légèrement plus élevée de rester sur cette liste qu'en 1999, en tenant compte du décès et d'autres facteurs.

Nos résultats complètent ceux de Steven Kaplan et Joshua Rauh, qui observent des tendances similaires dans la liste Forbes 400 aux États-Unis.

Ici et aux États-Unis

Ils constatent que la richesse héritée est devenue moins importante et que les études supérieures le sont davantage.

En Australie, nous constatons qu'une proportion nettement plus élevée d'individus plus riches sont qualifiés dans l'enseignement supérieur qu'ils ne l'étaient en 1989, mais nous sommes réticents à tirer des conclusions solides, car toute la société a davantage accès à l'enseignement supérieur qu'en 1989.

Les super riches occupent une place unique dans la culture australienne moderne depuis l’émergence d’entrepreneurs remarquables et celle de la liste riche dans les années 1980.

Ils évoluent, et probablement dans le bon sens, alors même que les inégalités se creusent.

Lire la suite:
      Egalitaire ou édouardien? L'inégalité croissante des richesses en Australie