Les troubles en France: pas de fin en vue | La presse juive – JewishPress.com | Guy Millière | 28 shevat 5779 – 3 février 2019

Crédit photo: Voice of America / Capture d'écran de YouTube

Les émeutes des gilets jaunes à Paris

{Initialement posté sur le Institut Gatestone site Internet}

Samedi 26 janvier 2019. “Gilets jaunes” manifestations étaient organisées dans les principales villes de France. La mobilisation ne faiblissait pas. Le soutien de la population avait légèrement diminué mais restait énorme (60% à 70%, selon les estimations). les sondages). Le slogan principal est resté le même depuis le 17 novembre 2018: «Macron doit démissionner». En décembre, un autre slogan a été ajouté: «Référendum sur l'initiative citoyenne“.

Le gouvernement et le président français Emmanuel Macron ont tout mis en œuvre pour écraser le mouvement. Ils ont essayé des insultes, de la diffamation et ont déclaré que les manifestants étaient à la fois «gens séditieux"Souhaitant renverser les institutions et les fascistes"chemises brunes“. Le 31 décembre, Macron les décrivit comme suit:des foules haineuses“. La présence de certains antisémites a conduit un porte-parole du gouvernement (à tort) à décrire le mouvement dans son ensemble comme «antisémite“.

Le ministre de l'Intérieur, Christophe Castaner, a ordonné à la police de recourir à un degré de violence pas vu depuis l'époque de la guerre d'Algérie (1954-1962). En France, au cours des deux dernières décennies, d'autres émeutes ont eu lieu à plusieurs reprises. En 2005, par exemple, lorsque tout le pays a été condamné à des incendies criminels et à des émeutes pendant des semaines, le nombre d’émeutiers blessés est resté faible. Mais la violence a des conséquences. Au cours des dernières semaines, 1 700 manifestants ont été blessés, parfois gravement. Dix-neuf ont perdu un œil; quatre ont perdu une main. Bien que les policiers français n’utilisent pas d’armes létales, ils utilisent des lance-balles en caoutchouc et souvent Feu sur les visages des manifestants – une cible interdite par le règles d'engagement. Les Français sont aussi les seulement police en Europe à utiliser des grenades Sting-Ball.

Macron n'a jamais traité les manifestants comme des personnes ayant des revendications légitimes, il n'a donc jamais prêté attention à leurs revendications. Il a seulement accepté de suspendre la taxe additionnelle sur le carburant, qui devait commencer en janvier, et à subvention une légère augmentation du salaire minimum – ce qu'il n'a fait qu'après des semaines de manifestations.

Les journalistes disent que Macron pensait que le mouvement serait dépérir après la pause de fin d'année; que la violence et le désespoir de la police inciteraient les manifestants à se résigner à leur sort et que le soutien de la population en général s'effondrerait. Rien de tel n'a eu lieu.

Il est clair que Macron ne veut pas répondre aux principales demandes des manifestants. qu'il ne démissionnera pas et qu'il refusera d'accepter un référendum d'initiative citoyenne. Il a apparemment décidé que s'il dissolvait l'Assemblée nationale et appelait à des élections législatives pour mettre fin à la crise – en tant que président Charles de Gaulle fait mettre fin à un soulèvement de mai 1968, comme le permet la Constitution française – il voudrait souffrir une défaite cinglante. Il peut voir qu'une écrasante majorité des Français rejeter lui, donc apparemment, il a décidé de chercher une issue:

Macron a appelé à un «grand débat national”Pour résoudre les problèmes auxquels le pays est confronté. Cependant, il est vite apparu que le «grand débat» serait pour le moins non conventionnel.

Macron a écrit un lettre à tous les citoyens français en les invitant à «participer», mais en disant explicitement que le "débat" ne changerait rien, que le gouvernement continuerait dans la même direction ("je n'ai pas oublié que j'ai été élu sur un projet, sur des orientations majeures auxquelles je reste fidèle."), et que tout cela a été fait par le gouvernement depuis juin 2017 resterait inchangé («nous ne reviendrons pas sur les mesures que nous avons prises»).

Il a ensuite confié l’organisation du «débat» et la rédaction de ses conclusions à deux membres gouvernement, et a demandé que des "registres de griefs" soient mis à la disposition du public dans toutes les mairies.

Macron alors lancé le «débat» en rencontrant des maires de nombreuses villes, mais pas en public. Il semble s'être inquiété du fait que s'il organisait des réunions ouvertes au public, il serait immédiatement chassé par la foule.

Les deux premières réunions ont eu lieu à petit villes (avec 2000-3000 habitants), et avec les maires dont les organisateurs – choisi par Macron – autorisé à venir. Les organisateurs ont également sélectionné les questions à poser, puis les ont envoyées à Macron pour obtenir une réponse à la réunion.

La veille de chaque réunion, la ville sélectionnée a été placée sous le administration de légions de police. Toutes les voies d'accès à la ville étaient fermées et quiconque portait un gilet jaune ou un dans sa voiture était passible d'une amende. Tout manifestations dans la ville étaient carrément interdites. La police s’est assurée que la route empruntée par le convoi de Macron pour atteindre la ville soit vide de toute présence humaine pendant plusieurs heures avant l'arrivée du convoi.

Les chaînes de télévision ont été invitées à diffuser les réunions entières, qui ont duré six à sept heures. Seuls quelques journalistes, également sélectionnés par Macron, ont eu la permission d'y assister.

Plusieurs commentateurs stressé prétendre "débattre" est un non-sens, et que confier l'organisation du "débat" et la rédaction de ses conclusions aux membres du gouvernement, ainsi que l'organisation des réunions, montrent clairement que ces performances sont faux.

Quelques commentateurs souligné que le terme «registre des griefs» n'a pas été utilisé depuis l'époque de la monarchie absolue, que les maires sont traités comme de la cire et que les villes visitées par Macron sont en état de siège est indigne d'une démocratie.

Un économiste français, Nicolas Lecaussin, qui a grandi en Roumanie, a écrit que ces réunions lui rappelaient celles de la Roumanie pendant le communisme.

L'auteur Éric Zemmour m'a dit que Macron tente désespérément de sauver sa présidence mais que cette tentative sera vaine:

«Macron a perdu toute légitimité. Sa présidence est morte… Pendant trois mois, le pays s'est arrêté économiquement; et Emmanuel Macron, pour tenter de sauver sa présidence, inflige au pays deux mois de stagnation économique supplémentaire et deux autres mois de manifestations. Quand les gens comprennent qu'ils ont été trompés, la colère peut augmenter … La France est déjà un pays très mal en point. "

L’économie française est en fait sclérosée. le Indice de liberté économique créé par la Heritage Foundation et le Wall Street Journal le classe 71ème dans le monde (35ème sur les 44 pays de la région Europe) et Remarques que «les dépenses du gouvernement représentent plus de la moitié de la production nationale totale». L’indice révèle également que «le budget a été chroniquement déficitaire»; que «la corruption reste un problème et que« le marché du travail est chargé de réglementations rigides », ce qui entraîne un taux de chômage élevé.

La France a presque tout perdu des usines (les emplois industriels ne représentent que 9,6% de l’emploi total). Ses agriculture est en ruine, malgré les énormes subventions européennes: 30% des agriculteurs français gagnent moins de 350 euros (400 dollars) par mois et des dizaines suicide chaque année. dans le haute technologie secteur, la France est essentiellement absente.

UNE exode des cerveaux a commencé que montrer aucun signe qu'il va s'arrêter.

En parallèle, chaque année, 200 000 les immigrants d'Afrique ou du monde arabe, souvent sans compétences, arrivent. La plupart sont musulmans et ont contribué à la islamisation de France.

Lorsqu’un animateur de talk-show a récemment demandé à Zemmour pourquoi Macron ne plaçait pas l’intérêt du pays plus haut en tenant compte de la réalité sur le terrain, l’auteur a répondu:

«Macron est un technocrate. Il pense avoir toujours raison. Il était programmé pour faire ce qu'il fait. Pour lui, la France et les Français ne comptent pas. Il est au service de la technocratie. Il fera exactement ce que veulent la technocratie et une classe supérieure, [who are] totalement déconnectés de la masse de la population du pays … Ceux qui veulent comprendre doivent lire Christophe Guilluy. "

Guilluy, un géographe, publié deux livres: La France périphérique en 2014 et, quelques semaines à peine avant le début du soulèvement, No society. La fin de la classe moyenne occidentale («Aucune société. La fin de la classe moyenne occidentale»). Il y explique que la population française est aujourd'hui divisée en trois groupes. Le premier groupe est un classe dirigeante, totalement intégré à la mondialisation, composé de technocrates, de politiciens, de hauts fonctionnaires, de dirigeants travaillant pour des sociétés multinationales et de journalistes travaillant pour les grands médias. Les membres de cette classe vivent à Paris et dans les principales villes de France.

Le deuxième groupe vit dans le banlieue des principales villes et des zones interdites («Zones Urbaines Sensibles»). Il est composé principalement d’immigrants. La classe supérieure française, qui gouverne, recrute des personnes pour la servir directement ou indirectement. Ils sont mal payés, mais fortement subventionnés par le gouvernement et vivent de plus en plus conformément à leurs propres cultures et normes.

Le troisième groupe est extrêmement important: c'est le reste de la population. C'est ce groupe qui s'appelle «France périphérique. ”Ses membres sont composés de fonctionnaires subalternes, cols bleus et anciens cols bleus, employés en général, artisans, petits entrepreneurs, commerçants, agriculteurs et chômeurs.

Pour la classe dirigeante, ils sont inutiles. La classe dirigeante au pouvoir les traite comme un poids mort regrettable et n'attend d'eux que le silence et la soumission.

Les membres de la «France périphérique» ont été chassés des banlieues par l’afflux d’immigrants et l’émergence de zones interdites. La plupart de ces «périphériques» résident à 30 kilomètres ou plus des grandes villes. Ils peuvent voir que la classe supérieure les rejette. Ils ont souvent du mal à joindre les deux bouts. Ils payent les taxes mais on peut voir qu’une partie croissante est utilisée pour subventionner ceux-là mêmes qui les ont chassés de leurs maisons de banlieue. Quand Macron abaissé les impôts des plus riches, mais a augmenté les impôts des «périphériques» avec un taxe sur le carburant, il a été vu comme la dernière paille – en plus de son arrogant condescendance.

Dans un récent entrevue Guilluy a déclaré sur le web magazine britannique Spiked que le mouvement des "gilets jaunes" était un réveil désespéré de la "France périphérique". Il a prédit que, malgré les efforts de Macron pour déplacer le problème, le réveil durera et que ce soit Macron "reconnaîtra l’existence de ces personnes ou il devra opter pour un totalitarisme neutre".

Pour le moment, Macron ne semble pas vouloir reconnaître que ces personnes existent même.

Selon François Martin, journaliste pour le mensuel Causeur, Macron s’est mis dans une impasse:

«Il doit prendre des décisions et il ne peut plus prendre de décision sans aggraver la situation… Macron devrait accepter de démissionner, mais ne le fera pas. Il préférerait aller jusqu'au bout et se heurter à un mur. sois l'enfer pour les gilets jaunes et pour les Français ».

À la fin des manifestations à Paris le 26 janvier, des milliers de «vestes jaunes» avaient prévu de recueillir pacifiquement sur une des places principales de la ville, la place de la République, pour un «débat» et pour apporter des réponses au «débat» organisé par Macron. La police a reçu l'ordre de disperser les brutalement; Ils ont encore une fois utilisé des lance-balles en caoutchouc et des grenades Sting-Ball.

L’un des leaders du mouvement des «gilets jaunes», Jérôme Rodrigues, a été coup en train de filmer des policiers sur une place voisine, la place de la Bastille. Il a perdu un œil et a passé plusieurs jours hospitalisé. D'autres manifestants ont été blessés.

Au printemps 2016, les gauchistes avaient organisé débats aux mêmes endroits et ont été autorisés à y rester pendant trois mois sans intervention de la police.

Dans un article décrivant les événements du 26 janvier, le chroniqueur Ivan Rioufol a écrit dans Le Figaro: «La répression semble être le seul argument de la caste au pouvoir, confrontée à une manifestation de grande envergure qui ne faiblira pas».

Pourquoi les événements d’aujourd’hui sont particulièrement laids, selon Xavier Lemoine, maire de Montfermeil, une ville de la banlieue est de Paris où les émeutes de 2005 ont été particulièrement destructrices, est le suivant:

«En 2005, la police était clairement la cible des émeutiers et elle a fait preuve de retenue dans le recours à la force pour faire baisser la violence. Aujourd'hui, la plupart des manifestants n'attaquent pas la police. Mais au lieu d'agir pour mettre fin à la violence, la police reçoit des ordres les poussant à être très violents. Je ne blâme pas la police. Je blâme ceux qui leur donnent des ordres ».

Le lendemain, dimanche 27 janvier, une manifestation était organisée par les partisans de Macron, qui s’appelaient eux-mêmes «les foulards rouges“. La manifestation devait montrer qu’un nombre impressionnant de personnes était toujours du côté de Macron. Les organisateurs ont dit que dix mille personnes sont venues. Des vidéos montrent toutefois que le nombre semble avoir été loin inférieur.