Les rêves de vitesse des jetons de sécurité

Noelle Acheson est une vétérane de l’analyse d’entreprise et une membre de l’équipe produit de CoinDesk. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.

L'article suivant a été publié à l'origine dans Institutional Crypto by CoinDesk, un bulletin d'information gratuit destiné aux investisseurs institutionnels intéressés par les cryptoassets, avec des nouvelles et des points de vue sur l'infrastructure crypto livrés chaque mardi. Inscrivez-vous ici.

Dans la nature, mieux vaut vite que ralentir. Le fait de pouvoir distancer votre prédateur augmente vos chances de survie, tout comme le fait de pouvoir distancer votre proie. Alors, l’évolution fait son effet et nous en ressortons convaincus que la rapidité est une condition préalable au succès.

Ce sentiment s'est étendu aux marchés financiers. La rapidité est associée à un avantage concurrentiel et à des bénéfices supplémentaires. Il suffit de demander à un commerçant de haute fréquence.

Elle a également pris la tête lors d’un récent événement symbolique sur la sécurité à Londres, réunion rassemblant des entrepreneurs, des investisseurs et des représentants de la finance traditionnelle pour débattre de la forme que prendra ce nouveau type d’actif.

L'un des exercices consistait à diviser les participants en groupes et à hiérarchiser les avantages supposés des jetons de sécurité. Nous avons reçu une liste de résultats parmi lesquels choisir, notamment la liquidité, l'efficacité opérationnelle, la transparence, l'innovation et bien d'autres. L’absence d’un consensus clair n’était pas surprenante compte tenu de la diversité des participants (un peu comme le secteur lui-même). Ce qui était surprenant, cependant, était le nombre de personnes qui insistaient sur le fait que le principal avantage était la «rapidité».

C'était surprenant, car il repose sur trois hypothèses:

1) Cette vitesse est souhaitable

2) Que les blockchains confèrent de la vitesse

3) Que c'est un problème de technologie.

Toutes ces hypothèses, cependant, sont erronées.

La vitesse n'est pas une priorité

Voyons d’abord pourquoi nous pensons que des transactions plus rapides seraient souhaitables.

La principale raison est la réduction des risques. Plus la transaction met du temps à régler, plus le risque que l'acheteur manque à son engagement de paiement est grand. Sur les marchés des capitaux, les choses peuvent arriver vite, et un investisseur qui souhaite acheter un actif mardi pourrait ne plus avoir de fonds (ou être piraté, ou avoir ses comptes bloqués) avant mercredi.

Les marchés traditionnels résolvent généralement ce problème avec une chambre de compensation centrale (PCC), qui intervient pour acheter et vendre auprès de chaque participant à la transaction en son nom propre et avec ses fonds propres. Pourtant, cela ajoute des coûts et des intermédiaires au système, et il y a toujours le risque (lointain) que le PCC disparaisse, laissant les transactions à moitié terminées.

Les marchés de jetons de sécurité n'ont pas encore de chiffre CCP. Peut-être en émergera-t-il à mesure que le marché mûrira, ajoutant davantage de liquidité et de fiabilité. Pendant ce temps, dans les actifs cryptographiques, l'absence d'un cycle commercial rapide ajoute un risque.

Des transactions plus rapides seraient également souhaitables, en théorie, car les espèces pourraient être utilisées plus efficacement – mais cela n'est que partiellement vrai. Si je suis le vendeur et que vous êtes l'acheteur, j'aimerais avoir l'argent le plus tôt possible. Merci. Plus tôt je pourrai l’investir dans un rendement ou l’utiliser pour effectuer des paiements, mieux ce sera. Par contre, vous préféreriez me le donner plus tard, car vous l'avez probablement garé quelque part pour gagner de l'intérêt. Ou peut-être avez-vous besoin de vendre un actif pour obtenir l'argent que vous devez me donner.

Pour le règlement instantané que promet la technologie blockchain, vous devez disposer de fonds déposés auprès de la bourse ou du courtier concerné. Même si vous obtenez un retour sur cela (un grand «si»), il sera beaucoup plus bas que ce que vous pourriez obtenir ailleurs. Et si vous gérez de l’argent pour le compte de tiers, il est peu probable que ce soit acceptable.

Et si je suis le propriétaire de l’actif, mais que je ne l’ai pas réellement sur moi? Peut-être l'ai-je prêté à un vendeur à découvert ou utilisé comme garantie. Il me faudra peut-être un peu de temps pour assouplir cet engagement afin de pouvoir vous le transférer. L'obligation de l'avoir sous la main pour un règlement immédiat pourrait freiner la croissance des prêts et des garanties, ce qui empêcherait l'émergence d'un marché sophistiqué.

Pour souligner ce point, il y a quelques années, la bourse de Moscou est passée d'un règlement de jour même à un règlement de deux jours, dans le cadre d'une "modernisation".

Ainsi, la rapidité de règlement peut réduire les risques, mais ajoute un certain degré d’inefficacité.

Les blockchains ne sont pas rapides

Examinons maintenant l’idée fausse qu’une transaction basée sur une chaîne de blocs serait plus rapide que celle effectuée sur des rails traditionnels.

Les blockchains sont beaucoup plus lents que les bases de données centralisées. La technologie implique la validation d’un transfert par l’ensemble du réseau et, en fonction de l’algorithme de consensus de la chaîne de blocs concernée, peut durer de quelques secondes à quelques minutes.

Même les blockchains privés, qui ne font pas l’objet d’un consensus, ont un certain degré de latence.

En revanche, les transactions sur les marchés traditionnels prennent des nanosecondes.

Le règlement n'est pas plus rapide, non plus. La semaine dernière, la Bundesbank a publié les résultats d'une série d'essais menés avec Deutsche Borse, qui testaient la technologie de la blockchain par rapport aux rails traditionnels pour le règlement financier. Le système basé sur la blockchain a perdu en vitesse et en coût.

La technologie n'est pas le problème

Mais, bien sûr, le règlement basé sur la blockchain doit être plus rapide que le règlement traditionnel – la blockchain élimine les intermédiaires, n'est-ce pas? Moins d'étapes devraient signifier des transferts plus rapides d'actifs et de paiements.

Peut-être, mais le nombre d'étapes et d'intermédiaires n'est pas une question de technologie. Il s’agit de processus qui évoluent avec le temps en fonction des problèmes et des circonstances. L'adoption d'un système de transfert et de règlement basé sur la blockchain ne résoudra pas nécessairement ces problèmes. Comme nous l'avons vu précédemment, le règlement instantané n'est pas toujours souhaitable.

Donc, s’attendre à ce qu’un nouveau type d’actif «résolve» un problème qui n’existe pas vraiment, avec une technologie qui n’est pas plus rapide, crée des attentes irréalistes sur un concept émergent.

Et des attentes irréalistes n’aideront pas ces nouveaux actifs à trouver leur marché.

Ce qui est necessaire?

On ne sait toujours pas à quoi ce marché ressemblera. Ce qui est clair, c’est l’évolution rapide du secteur et son potentiel d’aide à la réforme des marchés des capitaux par la diffusion des actifs et des règlements fondés sur la blockchain.

Cependant, pour que cela se concrétise, plusieurs choses doivent se produire:

Des normes doivent être adoptées dans tout le secteur pour assurer l'interopérabilité et le transfert en douceur des actifs et des fonds.
Une réglementation et / ou une surveillance doivent être élaborées pour prévenir la fraude et une accumulation dangereuse de risques.
Les marchés de monnaie stable doivent évoluer pour permettre un paiement immédiat sans avoir à compter sur des transferts directs.
Et des contrats intelligents doivent être développés pour assurer un transfert fiable de la propriété et des droits.

Tout ce qui précède est probable, mais même une fois en place, rien ne garantit que les jetons de sécurité se négocieront et s’établiront plus rapidement que les actifs traditionnels.

Contrairement à la nature, l'évolution des marchés financiers nous a montré que la vitesse n'est pas toujours dans notre intérêt.

En finance, efficacité et résilience sont plus importantes que «gagner» – il suffit de demander à la tortue et au lièvre.

Voitures roulant à toute vitesse sur une image d’autoroute via Shutterstock