Les entrepreneurs perturbateurs se tournent vers la politique

Dans l’ouvrage classique de Clayton Christensen, The Innovator’s Dilemma, un universitaire de Harvard explique comment de bons gestionnaires peuvent détruire d’excellentes entreprises en omettant d’adopter des technologies révolutionnaires. L’efficacité avec laquelle ils ont pris des décisions et investi des ressources afin de maximiser les opportunités existantes les a seulement dissuadés d’explorer de nouvelles possibilités. Leur succès même a accéléré leur échec.

Un dilemme similaire se pose à la classe politique dominante de plusieurs démocraties libérales. De nombreux partis traditionnels ont du mal à conserver leur pertinence tout en respectant les anciennes règles, tandis que les nouvelles entreprises politiques agiles s'adaptent plus rapidement au marché électoral en mutation. Cette question a acquis une réelle résonance en Grande-Bretagne ce mois-ci puisque 11 députés du parti travailliste et du parti conservateur ont lancé un groupe indépendant perturber un duopole politique.

Emmanuel Macron’s la victoire dans l'élection présidentielle française de 2017 est l'exemple le plus frappant de la façon dont l'entrepreneuriat politique peut briser les règles conventionnelles. M. Macron a repéré une demande électorale non satisfaite, lancé un mouvement de start-up (En Marche), l'a rapidement adaptée et a écrasé la concurrence.

Comme pour beaucoup d’entrepreneurs, les start-ups rencontrent souvent des difficultés ou, dans le cas de M. Macron, entrent dans l’Élysée. Il est toujours difficile de passer d’insurgé diabolique à responsable historique. Les entrepreneurs peuvent avaler leur propre battage publicitaire et succomber à cette "malédiction du fondateur". C’est encore plus énervant quand un chef d’Etat aspire à devenir Jupiterien.

Mais M. Macron est loin d’être le seul exemple d’entrepreneuriat politique en Europe. Depuis 2014, plus de 100 nouveaux partis ont été fondés l’UE, dont la plupart contesteront les élections législatives européennes de mai. Comme dans la plupart des entreprises en démarrage, nombre de ces partis politiques semblent voués à la faillite.

Alors que les partis traditionnels de l’Europe ont encore tendance à se diviser sur les lignes gauche-droite, la plupart de ces nouveaux partis font face aux divisions qui se dessinent entre les visions ouverte et fermée de la société, jeunes et vieux, nationalistes et internationalistes. Les partis populistes et nationalistes comptent parmi les plus performants: le parti britannique Independence en Grande-Bretagne, Law and Justice en Pologne, le Parti de la liberté aux Pays-Bas, le Mouvement des cinq étoiles en Italie et l'Alternative pour l'Allemagne. On peut soutenir que ces partis opposés au système ont beaucoup moins utilisé les outils de communication modernes, car ils se voyaient initialement refuser beaucoup d'accès aux médias grand public.

Mais plusieurs partis centristes gagnent maintenant du terrain, pas seulement en France, mais aussi en Espagne avec Ciudadanos, en Pologne avec Nowoczesna et en Autriche avec Neos.

Josef Lentsch, qui a aidé à fonder Neos en 2012, soutient que cette poussée de créativité politique équivaut à une «troisième vague d’entrepreneurship» alors que les jeunes aspirent à avoir un impact sur le monde. Les entrepreneurs férus de technologie ont d'abord pris d'assaut le monde des affaires, puis l'entreprise sociale, et se lancent maintenant dans la politique. Il fait valoir que les jeunes entreprises centristes dynamiques pourraient constituer la meilleure chance de faire revivre les démocraties moribondes de l'Europe.

Neos, un parti social-libéral, est entré au Parlement en 2013. "C'est la voix des jeunes", a déclaré M. Lentsch, auteur d'un guide de bricolage sur entreprenariat politique. “Les startups sont. . . repousser les limites de ce qui est politiquement et technologiquement possible. "

Il ne fait aucun doute qu'il est plus facile de lancer des start-ups politiques dans des systèmes de représentation proportionnelle de style européen. Les modèles de scrutin uninominal à un tour plus rigides appliqués au Royaume-Uni et aux États-Unis ne font que renforcer le pouvoir des partis traditionnels.

Anthony Painter, directeur du centre d’action et de recherche du RSA à Londres, a déclaré que les marchés politiques anglo-américains «hautement réglementés» encouragent l’émergence d’intrapreneurs qui cherchent à détourner les partis existants. Le président des États-Unis, Donald Trump, et la nouvelle membre du Congrès, Alexandria Ocasio-Cortez, ont réussi à le faire avec les partis républicain et démocrate, tandis que Jeremy Corbyn et Jacob Rees-Mogg dominent les partis travailliste et conservateur au Royaume-Uni.

M. Lentsch reconnaît que les systèmes de vote uninominal majoritaire à un tour sont largement considérés comme des environnements hostiles pour les nouveaux partis. Mais une telle sagesse conventionnelle ne s’applique que dans des situations normales, dit-il, et dans M. Trump’s America et le Brexit Britain, "nous avons dépassé la normale maintenant".

Comme l'a souligné le professeur Christensen, les entreprises innovantes attachent souvent une paire d'ailes aux structures existantes et pensent avoir construit un avion. Parfois, il est préférable de concevoir une machine à voler.

[email protected]