La pensée technique est devenue trop contraignante – elle doit être perturbée

L'entrepreneuriat fait encore face à des défis endémiques: financement, envergure, écosystèmes. Pourtant, le rythme des avancées technologiques, les nouveaux marchés se ressemblant de plus en plus et l'inévitabilité du réchauffement de la planète altèrent fondamentalement le terrain de jeu. Dans ce contexte, l’entrepreneuriat doit se redéfinir en tant qu’objective, interconnectée à l’échelle mondiale et agnostique des technologies et de l’idéologie. Il faut fondamentalement accepter le fait que, principalement, la création monétaire découle de la créativité, de la conception et de l'innovation.

Les start-ups créatives perturbent les entreprises. Mais la perturbation est probablement la partie la moins significative de la chaîne de valeur de l’entreprise – du moins, elle est la moins constructive. Cela se produit juste après la création d'une nouvelle valeur. Sans cette fin, la différence entre perturbation et destruction est théorique. En dehors de ce fait évident, le sens de la perturbation elle-même doit être perturbé.

Le terme «perturbation» est devenu synonyme d’un certain type d’innovation technologique – principalement hors de la région de la Baie et des pôles d’entreprises qui cherchent à imiter la culture de la Baie. En général, ces idées perturbatrices semblent présenter des idiosyncrasies identiques, voire même des idéologies. Il existe une conviction fondamentale selon laquelle la technologie à elle seule sauvera le monde ou même le monde; que les nouvelles technologies émergeant de ces centres sont en quelque sorte supérieures aux technologies préexistantes; paradoxalement, l’avancement est déterminé par certaines lois (par exemple, La loi de Moore, Loi de Kurzweil sur les retours accélérés, La loi d'Andy et Bill …); que les conséquences éthiques qui n’ont pas encore été pleinement réfléchies (par exemple, la vie privée numérique, l’éthique de l’IA, le gaspillage d’énergie) seront gérées de manière adéquate par la «main invisible» du capitalisme.

Nous n’avons pas besoin d’être normatifs à propos des credos de démarrage, ni de la technologie au sens large, mais nous devons reconnaître que l’impulsion qui devrait nous aider à briser les idées préconçues de l’industrie existe toujours dans les limites de systèmes de croyances étroits également; systèmes qui ne sont pas totalement agnostiques sur le plan technologique et idéologique. Nous avons besoin d'une pensée conceptuelle, ou de capacités de réflexion similaires, pour faire passer le sens de l'homme et sa signification au-dessus de ce qui sort des silos technologiques.

Pas si loin dans l'histoire, lorsque le monde était géopolitiquement plus multipolaire, les technologies adoptées par les entrepreneurs (financés ou non par l'État) étaient plus diversifiées. En URSS, ils ont mis au point toutes sortes de technologies intéressantes dont le développement n’a pas été motivé par la simple création de valeur ajoutée pour les consommateurs et les actionnaires, comme en Occident (par exemple, Sputniks, ekranoplans, trains à réaction …). De la France gaulliste, de grands systèmes centralisés comme le TGV (toujours le train à roues le plus rapide au monde), Minitel (le précurseur d’Internet), etc. Mais leur influence a disparu depuis longtemps (avec le communisme et la philosophie française). Il existe aujourd'hui des alternatives, telles que la Scandinavie, le Japon, la Chine et certaines puissances émergentes. Cependant, la technologie chinoise imite encore dans une large mesure le modèle occidental et les autres pays n’ont pas le pouvoir de confirmer leur vision.

Au niveau micro, les start-ups sont rattrapées par le glissement des paramètres déjà définis par d’autres. Les fabricants de téléphones dans leur ensemble ont suivi l’exemple d’Apple en supposant que les smartphones étaient entièrement conçus pour la vue et les écrans; Les fabricants de drones ont supposé que les petits objets aériens devaient reproduire des objets ordinaires de grande taille (par exemple, des hélicoptères et des avions plutôt que des dirigeables et des ekranoplans), ou les constructeurs automobiles que les véhicules électriques devaient adopter des modèles de voitures à combustion avec capot, etc.

La liste est sans fin. Les entreprises sont prises dans une étrange dépendance vis-à-vis de la voie que répètent souvent ceux qui pourraient le mieux nous libérer de ces entraves: les entrepreneurs.

À l’avenir, les entrepreneurs devront se tourner vers des technologies qui servent un objectif et éventuellement équilibrer les marchés. le Lettre de Copenhague est un exemple de manifeste qui prend en compte les répercussions des technologies chargées d’idéologie. L'entrepreneuriat et le progrès technologique doivent être compris et encouragés par les institutions démocratiques afin de répondre aux besoins de la société et d'atteindre un objectif plus ambitieux.

Le design est la capacité humaine créative et interdisciplinaire qui pourrait transformer en technologie et subordonner la technologie pour devenir centrée sur l'homme. Les entrepreneurs doivent adopter la libre pensée du design pour jouer un rôle de premier plan dans le développement, le progrès technologique libre et la croissance monétaire.

Partager