Bonne gouvernance et développement économique

En Corée du Nord, le système de valeurs accepté est que, même si l’on travaille dur, on ne peut pas jouir de ses fruits car il est immédiatement approprié par l’État. Mais dans le Sud, ils savent très tôt que s’ils réussissent en tant qu’entrepreneurs ou travailleurs, ils peuvent profiter des fruits de leur dur labeur. La structure institutionnelle en Corée du Nord est extractive alors que celle en Corée du Sud est inclusive. La photo montre de jeunes enfants écoutant un discours du leader nord-coréen Kim Jong Un (invisible) lors d’un discours de rassemblement de jeunes – Photo fournie gracieusement par CBS News

Partie II du document présenté aux sessions annuelles de la SLEA 2019

Gouvernance de la politique économique

La logique de la gouvernance des politiques économiques pourrait s’expliquer en s’inspirant des points de vue exprimés par l’économiste, philosophe et législateur français Frédéric Bastiat dans deux de ses publications, l’une en 1848 et l’autre en 1850.

Dans la première publication, “Essais choisis sur l’économie politique”, Bastiat a distingué entre un mauvais économiste et un bon économiste. Un mauvais économiste ne verrait que ce qui est vu actuellement et défend une politique si elle comporte, au premier abord, des avantages perçus pour la société. Un bon économiste comprendrait également les effets de la politique à venir. Puisque de tels effets ultérieurs ne peuvent pas être vus, il faut les prévoir. Un bon économiste se limite donc à la fois à voir et à prévoir.

Les politiques économiques mises en œuvre par ces économistes au sein de la bureaucratie gouvernementale ont tendance à négliger cet aspect «à prévoir», car une telle approche ne sert pas l’objectif de leurs maîtres politiques, à savoir l’opportunisme politique. Par conséquent, ils ne soutiennent que ce qui est vu. Si «les aspects à prévoir» produisent des effets peu recommandables, les politiques font passer des souffrances inattendues à des personnes censées être soutenues par elles. Par conséquent, il est nécessaire d’évaluer à la fois les “aspects visibles” et “à prévoir” avant toute politique. C’est le point de départ de la gouvernance des politiques économiques.

Les pouvoirs légaux des gouvernements sont de protéger la propriété et non de la détruire

Bastiat, dans sa publication de 1850, «The Law», a fait remarquer que le droit est simplement «l’organisation collective du droit individuel à la défense légitime». Le droit mentionné ici est le droit à la personne, à la liberté et à la propriété. La défense légitime implique le recours à la force pour se défendre et non pour détruire le droit d’autrui à sa personne, à sa liberté et à ses biens.

«Et cette force commune, dit Bastiat, consiste à ne faire que ce que les forces individuelles ont un droit naturel et légitime de faire: protéger les personnes, les libertés et les biens; maintenir le droit de chacun et faire régner la justice sur nous tous ».

Selon Bastiat, dans une telle société, l’ordre prévaudra parmi les peuples, tant en pensée qu’en acte. C’est donc un droit aussi bien que des responsabilités: droit de se protéger et responsabilité de ne pas détruire les autres. Selon Bastiat, si le gouvernement n’intervenait pas, il faudrait mettre en place un système dans lequel les désirs des gens et la satisfaction de ceux-ci évolueraient de manière logique.

Bastiat explique cette manière logique dans ‘The Law’: «Nous ne verrions pas les familles pauvres chercher un enseignement littéraire avant d’avoir du pain. Nous ne verrions pas les villes peuplées aux dépens des districts ruraux, ni les districts ruraux aux dépens des villes. Nous ne verrions pas les grands déplacements de capital, de main-d’œuvre et de population causés par des décisions législatives. ”

Le travail est douloureux, mais le pillage est facile

Bastiat remarque que l’homme peut vivre et satisfaire ses besoins en utilisant sans cesse ses facultés intellectuelles et mentales aux ressources naturelles, donnant ainsi naissance à une «propriété». Mais l’homme peut aussi acquérir des biens en pillant ceux développés par d’autres. Comme c’est le moyen le moins douloureux et le plus facile d’acquérir des biens que de dépenser du temps, il existe une tendance naturelle, selon Bastiat, au pillage plutôt qu’au labeur.

En raison de cette tendance naturelle, Bastiat affirme que ni la religion ni la moralité ne peuvent empêcher les personnes de recourir au pillage de biens appartenant à des tiers. Bien que la force de la loi soit utilisée pour mettre fin au pillage de biens, affirme Bastiat, ceux qui souhaitent le piller acquièrent le pouvoir de légiférer pour pouvoir se livrer à un pillage licite. Il en résulte une chaîne d’événements qui transforme le droit, au lieu d’un instrument de protection, en un instrument de pillage licite.

Les gouvernements extraient des ressources privées

Les gouvernements modernes, pour des raisons pratiques, ne peuvent être relégués aux gouvernements du laissez-faire avec une intervention minimale de l’économie, bien que ce soit la forme la plus idéale. Par conséquent, les gouvernements ont été habilités à définir des politiques économiques propres à conduire les pays à la prospérité, objectif commun de tous les pays. Ces pouvoirs permettent aux gouvernements d’exploiter des ressources de la société par le biais de la fiscalité, d’expropriations forcées ou de l’inflation des prix dans l’économie, et d’investir la même chose dans la société.

Le critère à utiliser par les gouvernements dans cet exercice apparemment favorable au bien public est simple: ce qui est livré à la société devrait aller au-delà de ce qui est exigé. Mais ces pouvoirs, contrairement aux bonnes intentions qu’ils sous-tendent, pourraient être abusés par de mauvais économistes au pouvoir. Ils pourraient simplement mettre en évidence uniquement ce qui est vu et appliqué, ce qui permet aux systèmes de piller légalement les biens développés par une classe par une classe qu’ils privilégient. Ces mauvaises politiques économiques entraînent une perte nette pour la société, soulignant la nécessité d’établir des systèmes de gouvernance de politique économique appropriés.

Les institutions sont des valeurs et des croyances dans la société

De nos jours, deux économistes, Daron Acemoglu du Massachusetts Institute of Technology et James A Robinson de l’Université de Harvard, ont expliqué que le pillage des ressources économiques était la cause de l’échec de certaines nations et de la réussite de certaines autres.

Dans leur livre de 2012, “Pourquoi les nations échouent-elles: Aux origines du pouvoir, de la prospérité et de la pauvreté”, les deux économistes ont expliqué que tout cela était lié à la nature des institutions d’un pays. Les institutions pour économistes ne sont pas les institutions qui sont communément entendues dans la société. En économie, ils signifient «les règles qui influent sur le fonctionnement de l’économie et la structure d’incitation qui motive les personnes à faire ce qu’elles font».

En d’autres termes, les institutions ne sont que les valeurs, les croyances et les schémas comportementaux qui guident une nation dans son ensemble. Ceci s’applique également aux unités individuelles fonctionnant dans une économie telle qu’une famille ou une entreprise et à leur agrégation au niveau national, appelées nations.

Ils ont qualifié le type d’institutions à l’origine de l’échec des nations d ’« institutions économiques extractives »; au contraire, ceux qui contribuent au succès des nations sont appelés «institutions économiques inclusives». Un exemple classique, selon Acemoglu et Robinson, pour illustrer ce propos est fourni par la Corée du Nord et la Corée du Sud, qui sont constituées du même stock ethnique, des mêmes attributs géographiques et des mêmes ressources naturelles.

La Corée du Nord pousse les jeunes au découragement

Les adolescents en Corée du Nord sont assaillis par une structure institutionnelle commune: grandir dans la pauvreté sans initiative entrepreneuriale, sans créativité et sans formation adéquate pour se préparer à un travail qualifié. Le système de valeurs accepté est que même si l’on travaille dur, on ne peut pas en profiter car il est immédiatement approprié par l’État. Cela oblige certains d’entre eux à se lancer dans des activités économiques illégales coûteuses et risquées. Pour d’autres, c’est une vie de découragement.

Mais dans le Sud, les jeunes ont de grandes chances de réussir grâce à une bonne éducation et à l’excellence dans les métiers choisis. Dès leur plus jeune âge, ils sont conscients que s’ils réussissent en tant qu’entrepreneurs ou travailleurs, ils peuvent profiter des fruits de leur dur labeur. Ils ont la perspective d’améliorer leur niveau de vie.

La structure institutionnelle en Corée du Nord est extractive alors que celle en Corée du Sud est inclusive. Dans les systèmes institutionnels extractifs, l’État pille les fruits du dur labeur de sa population par divers moyens et les répartit entre ceux qui soutiennent ou se composent du plus haut échelon du gouvernement.

Say Acemoglu et Robinson: Ils sont «extractifs parce que de telles institutions sont conçues pour extraire des revenus et de la richesse d’un sous-groupe de la société au profit d’un autre sous-groupe». En revanche, «les institutions économiques inclusives créent des marchés inclusifs qui non seulement donnent aux personnes la liberté de poursuivre les métiers de la vie qui correspondent le mieux à leurs talents, mais fournissent également des conditions de concurrence équitables leur donnant la possibilité de le faire».

La situation de Sri Lanka après le conflit a lancé un énorme défi aux dirigeants politiques du pays. C’est-à-dire, grâce à des mesures de bonne gouvernance, établir une harmonie ethnique, raciale et religieuse entre les divers groupes vivant dans le pays. Une telle harmonie est nécessaire pour éviter la répétition d’une expérience coûteuse que le pays a dû traverser au cours des trois dernières décennies et demie. Les dirigeants politiques doivent faire preuve de prévoyance. Les principes de bonne gouvernance exigent que la clairvoyance traite tous les groupes ethniques du pays comme des partenaires partagés d’un destin commun plutôt que de considérer un groupe comme un conquérant et d’autres comme des sujets vaincus.

Faciliter la prospérité des politiciens en extrayant les institutions économiques

Acemoglu et Robinson disent que les institutions économiques extractives sont prospères grâce au type de configuration politique qui prévaut dans un pays. Si les partis politiques ou leurs dirigeants disposent d’un pouvoir politique exclusif, c’est-à-dire qu’ils sont les seuls à pouvoir se livrer à des actes illégaux en toute impunité, l’ensemble du système économique est converti en un système institutionnel incitant les autres à se maintenir.

Extraire des ressources des autres est considéré comme une activité normale et morale par les politiciens et ceux qui les entourent. Les valeurs qui sont implantées dans la psyché de tous les membres de la société n’ont qu’un seul élément. C’est-à-dire que voler dans la société, que ce soit par le biais du gouvernement ou du marché, au moyen de franchises achetées à des politiciens, est une activité légitime normale.

Dans un tel système, utiliser à mauvais escient les biens de l’État à des fins lucratives est considéré comme une activité innocente qui ne devrait pas constituer une infraction à traiter par les autorités répressives ni un acte immoral à débattre publiquement de la société civile. Ainsi, toutes les institutions du gouvernement ou de la société civile sont converties en instruments de soutien à l’extraction.

L’ancien président a par exemple récemment minimisé l’utilisation d’une vingtaine de véhicules appartenant à l’État à des fins commerciales par un haut responsable politique du Sri Lanka. Une telle intolérance aux actes d’extraction étayée par sa justification en public conduit à la mise en place d’un système de valeurs et de croyances soutenant ce que les institutions économiques extractives font dans la société.

Des institutions économiques totalement inclusives sont les meilleures

Les politiques économiques peuvent créer des institutions extractives ou des institutions inclusives ou un mélange des deux. Les institutions extractives vont piller les ressources du début à la fin. Des institutions inclusives vont faire prospérer les ressources et permettre aux citoyens de profiter des fruits de leur travail.

Le mélange des secteurs extractif et inclusif offrira un meilleur accord à la société en fonction de l’importance relative du côté extractif ou inclusif dans l’ensemble de la structure institutionnelle. Si le côté extractif est prépondérant, il est aussi mauvais que la configuration institutionnelle extractive créée par le premier type; dans une configuration où le type inclusif est prépondérant, il est toujours acceptable, même s’il ne s’agit pas de la configuration idéale à laquelle une société devrait aspirer. C’est parce que cela ne permet pas à une société d’avoir le meilleur pour son avenir.

Rejeter les institutions extractives

Ainsi, ce qui doit être rejeté par une société est une structure dans laquelle les institutions sont totalement extractives ou principalement extractives. Ce à quoi on aspire, c’est une structure institutionnelle totalement inclusive. une structure où les aspects inclusifs sont prépondérants peut être acceptée comme un arrangement temporaire jusqu’à ce qu’une société passe à une structure institutionnelle totalement inclusive.

Les politiques économiques ne doivent pas prospérer les institutions extractives

Alors, quelle est la responsabilité des décideurs économiques? Ils devraient éviter les politiques menant à des structures institutionnelles totalement extractives ou principalement extractives. Si une politique aboutit à une structure où le côté inclusif est prépondérant, elle devrait être surveillée en permanence afin de pouvoir adopter des mesures lui permettant de se transformer en structures institutionnelles totalement inclusives en tant qu’objectif final de la politique.

Contributeurs aux institutions extractives

Comment une structure institutionnelle extractive ou principalement extractive pourrait-elle être établie dans la société? Il y a deux contributeurs. L’une est la politique générale mise en œuvre par l’État favorisant ou favorisant l’extraction économique. L’autre est les politiques individuelles qui permettent à une configuration de la société d’extraire des ressources économiques d’une autre configuration.

L’échec des gouvernements créera des institutions extractives

Dans le premier cas, l’incapacité des gouvernements à respecter trois exigences de bonne gouvernance modifiera tout le système de valeurs et de croyances de la société. Ce sont le non-respect de l’état de droit, la violation des droits de propriété et la tolérance de la corruption et de la corruption dans la société. Lorsque ces mauvais éléments sont soutenus par la configuration politique exclusive qui prévaut, la nation tombe dans un état périlleux.

Le programme visant à introduire des réformes constitutionnelles au Sri Lanka après l’élection présidentielle de janvier 2015 visait à remédier à ce problème. La mise en œuvre du programme à mi-parcours jusqu’à présent a privé la société du bénéfice qu’elle souhaitait apporter. Par conséquent, le système de gouvernance au Sri Lanka aujourd’hui n’est pas différent de celui qui prévalait avant l’élection présidentielle de janvier 2015. À ce titre, le pays a le même risque en ce qui concerne la gouvernance de la politique économique.

Les politiques économiques doivent être élaborées par des experts techniquement qualifiés et non par des politiciens

Les politiques individuelles sont entre les mains des économistes travaillant sous l’autorité des autorités politiques. S’ils ne parviennent pas à évaluer le résultat d’une politique en ce qui la concerne, aujourd’hui ou à l’avenir, l’impact global de la politique, qu’elle soit totalement extractive, totalement inclusive ou combinant les deux, n’est pas prise en compte. C’est le travail du mauvais économiste mentionné par Bastiat. Le résultat est une perte nette pour la société.

Pour éviter une telle perte nette, l’élaboration de la politique économique devrait être confiée à un groupe de personnes techniquement qualifiées au lieu de rester entre les mains d’un seul responsable, d’un seul politicien ou d’un groupe de politiciens. Une telle évaluation de groupe empêchera la mise en œuvre de politiques qui ne génèrent pas de retombées économiques globales pour la société. Par conséquent, les responsables des politiques économiques devraient être tenus responsables même après leur départ du gouvernement si les politiques mises en œuvre ont entraîné une perte nette pour la société en permettant à un groupe de personnes d’extraire des ressources d’un autre groupe de personnes.

Ce sont des exigences importantes qui doivent être mises en place pour satisfaire la gouvernance de la politique économique. Puisqu’il est peu probable que les politiciens les mettent en œuvre eux-mêmes, il est important de donner plus de pouvoir à la société civile pour pouvoir faire entendre sa voix chaque fois qu’il y a des écarts par rapport à la politique acceptée.

Conclusions

La gouvernance dans les sphères politique et économique a été un élément important pour assurer le développement durable d’une société. Cependant, des problèmes liés à la gouvernance se posent pour deux raisons interconnectées: le problème principal-agent et le comportement égoïste des individus.

Dans les temps anciens, les rois ou les dirigeants étaient tenus d’observer 10 qualités royales du gouvernement, ce qui évitait la nécessité de faire respecter les exigences de gouvernance de l’extérieur. À l’époque moderne, on ne peut s’attendre à une telle autodiscipline de la part des dirigeants et il est donc devenu nécessaire pour les sociétés de faire respecter les codes de gouvernance en tant qu’exigences explicites.

La situation de Sri Lanka après le conflit a lancé un énorme défi aux dirigeants politiques du pays. C’est-à-dire, grâce à des mesures de bonne gouvernance, établir une harmonie ethnique, raciale et religieuse entre les divers groupes vivant dans le pays. Une telle harmonie est nécessaire pour éviter la répétition d’une expérience coûteuse que le pays a dû traverser au cours des trois dernières décennies et demie. Les dirigeants politiques doivent faire preuve de prévoyance. Les principes de bonne gouvernance exigent que la clairvoyance traite tous les groupes ethniques du pays comme des partenaires partageant un destin commun, plutôt que de considérer un groupe comme un conquérant et d’autres comme des sujets vaincus.

(W.A. Wijewardena, ancien gouverneur adjoint de la Banque centrale du Sri Lanka, peut être contacté à l’adresse [email protected])

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *