Comment l'impôt sur la fortune pourrait être un négatif net pour l'ensemble des contribuables

Alors que la saison de la campagne présidentielle prend de l'ampleur au sud de la frontière, les débats autour d'un sujet qui préoccupe les Canadiens ont repris. Et non, il ne s’agit pas de soins de santé.

«Un certain nombre de politiciens nord-américains se préparent à l'idée d'un impôt sur la fortune, a écrit Gaël Campan, chercheur associé principal à l'Institut économique de Montréal, dans un commentaire publié par le Financial Post.

Campan a noté qu'aux États-Unis, la candidate démocrate Elizabeth Warren a proposé une taxe qui serait imposée à partir d'un actif net de 50 millions de dollars américains. Au Canada, le Nouveau Parti démocratique cherche à en introduire un sur l’ensemble des actifs nets de plus de 20 millions de dollars, qui, selon lui, financerait de nombreuses initiatives, notamment un programme national d’assurance-médicaments monopoliste.

Campan a toutefois averti qu’il y avait une leçon à tirer d’une expérience similaire menée en France. "Il a adopté l’impôt sur la fortune" en 1989, après avoir eu un impôt similaire de 1982 à 1986 ", a-t-il déclaré. "Cet impôt n'est pas indexé sur le revenu mais sur la valeur des actifs que les gens ont accumulés."

Cette approche s’est avérée pénible pour les agriculteurs français de l’île de Ré au large de la côte ouest de la France en 2005. Après avoir passé toute leur vie à s’occuper des fermes familiales, les agriculteurs se sont retrouvés pris dans un étau fiscal: la flambée des prix de l’immobilier signifiait ils étaient soumis à un impôt sur la fortune énorme, mais leurs revenus tirés de l'agriculture étaient trop modestes pour qu'ils puissent les payer.

Pour le Canada, a-t-il déclaré, tout impôt sur la fortune viendrait s'ajouter aux autres taxes s'appliquant spécifiquement ou en grande partie aux riches, telles que l'impôt progressif sur le revenu ou les plus-values. Mais le pire des cas ne s’arrêterait pas là.

"La conséquence la plus préjudiciable pour l'économie canadienne, comme pour la France, serait l'exode d'une partie de la population ciblée", a-t-il déclaré. Dans le cas de la France, l’impôt sur la fortune a touché en moyenne une population structurellement plus âgée (66 ans en France) par rapport à d’autres impôts, mais il a surtout principalement chassé les entrepreneurs expérimentés âgés de 45 à 55 ans – le segment le plus riche – vers une fiscalité plus clémente. pays voisins comme le Luxembourg, la Suisse et le Royaume-Uni

Selon M. Campan, le consensus convergent entre différentes études indépendantes et rapports des gouvernements est un taux de départ net estimé à 510 ménages par an, ce qui représente environ 0,2% du 1%. Allongeant le calcul, il a déterminé qu’avec 10 millions d’euros par an et par ménage sur une période de 33 ans, il s’ensuivrait pour 170 milliards d’euros de fuite de capitaux hors de France, créant ainsi une occasion manquée de collecte des recettes et d’investissements dans l’économie française.

"Les études françaises concluent que l'impôt sur la fortune n'est pas fiscalement efficace, les recettes de la taxe sur la valeur ajoutée ayant été perdues en raison de l'exode, dépassant largement l'impôt sur la fortune, sans parler des autres revenus perdus", a déclaré Campan, ajoutant que le coût de la collecte l'impôt sur la fortune est deux fois plus élevé que pour tout autre impôt.

Au Canada, at-il fait valoir, un impôt sur la fortune réduirait donc les recettes de l’État, les recettes provenant de la taxe de vente, des contributions des employeurs et des employés, de l’impôt sur les sociétés et d’autres sources diminuant. Pour combler le manque à gagner, il en a déduit que de nouvelles taxes seraient perçues – sur l’ensemble de la population canadienne ", y compris ceux qui ne peuvent pas quitter le pays aussi facilement.

“[T]L’expérience française montre qu’un impôt sur la fortune est un stratagème démagogique qui finit par être contre-productif », a déclaré Campan. "En outre, une fois créés, les gouvernements ont tendance à hésiter à l'annuler en raison des coûts politiques anticipés."

Suivez WP sur Facebook, LinkedIn et Gazouillement